您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

上海市人民政府


上海市产权交易管理办法
上海市人民政府



（1998年12月22日上海市人民政府发布）

第一章 总 则
第一条 （目的）
为了培育和发展本市产权交易市场，规范产权交易行为，促进资源的优化配置，制定本办法。
第二条 （适用范围）
凡在本市从事产权交易活动的，应当遵守本办法。
第三条 （交易原则）
产权交易应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用和公开、公平、公正的原则。
第四条 （交易的进行）
本市所辖国有、集体产权的交易，应当在上海产权交易所（以下简称产交所）进行，其他产权的交易可以在产交所进行。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第五条 （职工合法权益的保障）
出让方、受让方应当依法保障职工合法权益，并在产权交易合同中约定妥善安置出让方职工（包括离退休职工）的事项。
出让国有企业的，在作出出让决定之前，应当听取出让企业职工代表大会、工会的意见。
出让城镇集体所有制企业的，应当经出让企业职工（代表）大会通过并作出决议。
第六条 （管理部门）
上海市国有资产管理办公室（以下简称市国资办）是本市产权交易的行政主管部门，依法负责产权交易的管理和协调工作。
上海市产权交易管理办公室（以下简称市产管办）是本市产权交易市场的监管机构，在市国资办领导下对产权交易活动具体实施监督管理。
本市各有关部门应当按照各自职责，协助市国资办做好产权交易的管理工作。

第二章 产权交易机构
第七条 （产交所的性质）
产交所是经市人民政府批准依法设立，不以营利为目的，为产权交易提供场所、设施、信息服务，履行相关职责，实行自律管理的事业法人。
第八条 （产权交易规则和产交所章程）
市产管办负责制定产权交易规则，并对产权交易规则的实施进行监督。
产交所会员大会制定产交所章程并报市产管办备案。
第九条 （会员）
在产交所从事产权交易中介活动，应当向工商行政管理部门登记注册，取得经纪机构资格后，经市产管办予以资质认可，可以成为产交所会员。
产交所应当向取得会员资格的经纪机构颁发会员证，明确会员从事产权交易的中介活动范围。

第三章 产权交易方式和程序
第十条 （交易方式）
产权交易可以采取协议转让、拍卖、招标等方式，也可以采取法律、法规、规章规定的其他方式。
第十一条 （委托交易或者直接申请交易）
进入产交所从事产权交易活动的出让方或者受让方，可以委托具有会员资格的经纪机构进行产权交易；也可以直接向产交所申请进行产权交易。
经纪机构在同一宗产权交易中，不得同时接受出让方和受让方的代理委托。
第十二条 （出让方提交的材料）
出让方委托经纪机构申请出让产权或者直接申请出让产权的，应当向经纪机构或者产交所提交下列材料：
（一）出让方的资格证明或者其他有效证明；
（二）产权权属的有关证明；
（三）准予产权出让的有关证明；
（四）出让标的的情况介绍；
（五）市人民政府规定需要提交的其他材料。
第十三条 （受让方提交的材料）
受让方委托经纪机构申请受让产权或者直接申请受让产权的，应当向经纪机构或者产交所提交下列材料：
（一）受让方的资格证明；
（二）受让方的资信证明；
（三）市人民政府规定需要提交的其他材料。
第十四条 （交易价格）
产权交易价格可以由出让方和受让方协议确定，也可以采取拍卖或者招标方式确定。
国有产权的出让价格，以国有资产管理部门确认的评估值作为底价。出让价格低于底价的90％的，应当经国有资产管理部门批准。
集体产权的出让价格，以有资格的资产评估机构评估的评估值作为底价。出让价格低于底价的90％的，应当经集体产权所有者同意。
第十五条 （合同的签订及内容）
出让方与受让方达成产权转让意向后，应当签订产权交易合同。产权交易合同包括下列主要内容：
（一）转让标的；
（二）出让方、受让方的名称、住所、法定代表人；
（三）转让价格及支付方式和期限；
（四）债权、债务的承继及清偿办法；
（五）产权交割事项；
（六）职工安置协议；
（七）违约责任；
（八）合同争议解决方式；
（九）签约日期；
（十）需要约定的其他事项。
第十六条 （产权交易的凭证）
进入产交所进行产权交易而订立的产权交易合同，经出让方和受让方签字、盖章后，由产交所审核并出具产权交易凭证。
委托经纪机构进行产权交易的，经纪机构应当在产权交易合同上签字、盖章。
第十七条 （权证变更手续的办理）
在产交所进行产权交易的出让方、受让方，应当凭产交所出具的产权交易凭证及产权交易合同到本市的国资、税务、外资、工商、银行、房地、劳动和社会保障、公安、公用事业等有关部门办理有关变更手续。各有关部门应当依据产交所出具的产权交易凭证，在法律、法规和规章规定
的期限内办理有关变更手续。
依照规定可以在产交所之外进行产权交易的，凭产权交易合同办理权证变更手续和其他有关手续。

第四章 产权交易的行为规范
第十八条 （国有资产评估）
以国有产权进行交易的，应当经有资格的资产评估机构评估，已经评估的国有资产不得重复评估。
第十九条 （产权交易的中止）
在产交所进行产权交易过程中，出现下列情形之一的，由出让方、受让方或者第三方向产交所提出申请，经市产管办确认，可以中止交易：
（一）第三方与出让方对出让的产权有争议且尚未解决的；
（二）依法应当中止产权交易的其他情形。
第二十条 （产权交易的终止）
在产权交易过程中，出现下列情形之一的，应当终止交易：
（一）出让方或者受让方向产交所提出终止产权交易并经市产管办确认的；
（二）人民法院依法发出终止交易书面通知的；
（三）依法终止产权交易的其他情形。
第二十一条 （产权交易的禁止行为）
在产权交易活动中，禁止下列行为：
（一）在产交所外进行国有、集体产权交易的；
（二）操纵交易市场或者扰乱交易秩序的；
（三）产交所及其工作人员作为出让方、受让方或者第三方参与产权交易活动的；
（四）有损于出让方、受让方进行公平交易的；
（五）法律、法规、规章禁止的其他行为。
第二十二条 （收费的规定）
产权交易的收费标准，由市物价局会同市财政局、市国资办按照国家有关规定确定。
同一国有资产授权经营公司所属的企业之间在产交所进行产权交易的，产交所不得收取费用。

第五章 监管和争议处理
第二十三条 （监督和管理）
市产管办应当依据本办法的规定，对产权交易活动进行监督和管理，对违反产权交易规则的当事人依法进行处理。
第二十四条 （产权交易的争议处理）
在产交所进行产权交易过程中，发生产权交易纠纷的，当事人可以向产交所或者市产管办申请调解；也可以依据合同的约定申请仲裁。没有约定仲裁的，可以依法向人民法院提起诉讼。

第六章 附 则
第二十五条 （外商受让的情形）
外商受让产权的，应当符合国家颁布的指导外商投资方向的规定和外商投资产业指导目录，并按照有关法律、法规和规章的规定办理手续。
第二十六条 （施行日期）
本办法自1999年2月1日起施行。



1998年12月22日
对云南高院再审李昌奎案的思考


据云南网报道：16日中午，北京市中淇律师事务律师王勇今日在个人博客上发表题为《李昌奎案进入再审程序了：云南省高级人民法院做出决定，对李昌奎案进行再审，今日向家属送达了再审决定书》的博文。记者随即通过电话与王勇律师取得联系，王勇律师向本网记者证实，云南省高级人民法院今日中午向李昌奎案件被害人家属送达了作出的再审决定书，对该案决定另行组成合议庭进行再审，本案正式开始进入了再审程序。

该报道还说：云南高院的再审理由是“判决发生法律效力后，原审附带民事诉讼原告人王廷礼、陈礼金不服，向本院提出申诉。本院及时对案件进行了审查。审查期间，云南省人民检察院向本院提出检察建议，认为本院对原审被告人李昌奎的量刑偏轻，应当予以再审。经审查，本院院长认为，该案有必要另行组成合议庭予以再审，并于2011年7月10日提交本院审判委员会讨论决定，本案依照审判监督程序进行再审，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条（三项）、第二百零五条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零二条、三百零四条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。本院在再审期间不停止原判决的执行。”
作为对云南高院原二审判决的强烈批判者（见本人发表在《中顾法律网》、《法邦网》、《华律网》、《天涯论坛》等知名网站的文章《云南高院要树立什么样的“标杆” ——对昭通李昌奎杀人案判决的诘问》），笔者首先对云南高院知错能改的态度表示赞赏，也同广大网友一样，为正义的力量战胜了谬误而倍感欢欣和鼓舞！然而，作为法律职业人，笔者难改较真的习惯，对云南高院这次发布的再审决定（网络报道版本），笔者认为仍然不符合法律（至少是程序法）的精神。

其一，就这个案子而言，不需法律专业人员，更不必具有一个省级高级人民法院院长的水平，作为一个没有任何法律知识的普通民众，一看云南高院原来作出的判决便不难作出是一个错误得离谱的判决的判断！全国人民都知道了这个案件的判决结果，2011年7月6日，云南高院的副院长田成有还公开回应媒体质疑，难道作为云南高院的一把手的许院长就对这个判决一无所知吗？如果许大院长的回答是不知道，那么我想问一下，如此轰动全国的一个杀人大案你尚且不知道，那么云南的老百姓怎么期望你去发现其它普通案件的错误？作为该院的首席大法官，你平时都在忙什么？如果你回答是知道，那么我也要问一下：既然你已经知道了这个错误的判决，为什么不履行法律赋予你的神圣职责依法主动提起再审程序而非要等到举国讨伐、当事人提出申诉、检察院提出检察建议之后才决定再审呢？法谚有云：“迟来的正义是非正义”，你不觉得你之前的行为是失职吗？

其二，依据《刑事诉讼法》第二百零五条第一款规定，只有在本院院长发现原判决“在认定事实上或者在适用法律上确有错误”时，才可以提交本院审判委员会讨论决定是否启动再审程序。而媒体报道的本案中的再审决定却对原审判决是否有错误、是认定事实的错误还是适用法律的错误只字未提，那么请问许大院长，你将本案提交审判委员会讨论的理由是什么？你凭什么得出“该案有必要另行组成合议庭予以再审”的结论？如果原审判决没有错误，那还有必要另行组成合议庭予以再审吗？如果原审判决确有错误，那么，贵院制作的再审决定书为什么不承认错误？

其三，据媒体此前的报道，云南高院审理本案的原审判长赵林曾信誓旦旦地向媒体表示：这个案子的判决结果（对李昌奎免死）不是哪一个法官个人的决定，而是高院27名审委会委员集体讨论的结果。那么，请问许大院长：这27审委会委员中是否包括你本人？如果不包括，那么这27名审委会委员讨论本案时，作为该院首席大法官（当然的审委会委员）你干什么去了？如果你也是参与投票的27名审委会委员之一，那么，你是如何发现这个判决确有错误的？是自己的良心发现还是迫于社会舆论的压力？
其四，贵院的再审决定书里说“要另行组成合议庭再审”。那么，请问许大院长：既然案件已经经过了贵院审委会研究并作出了决定，贵院再另行组成的合议庭的权利难道比贵院审委会的权利还要大吗？根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民法院组织法》的相关规定，对本院审判委员会作出的决定，合议庭必须执行。那么，贵院另行组成的合议庭可以超越法律赋予它的职权吗？

其五，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十九条规定“合议庭开庭审理并且评议后，……对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。”那么，请问许大院长：鉴于本案的案情极其重大，所造成的社会影响空前恶劣，贵院另行组成的合议庭对本案再审后是否还要报审委会进行研究？贵院的审委会之前已经对案件的裁判作出了表态，那么，如果新的合议庭再次呈报，审委会将如何应对？

其六，按照《刑事诉讼法》的规定，再审时应当另行组成合议庭进行审理，原承办法官应当回避，贵院确实遵守了这个原则，决定“另行组成合议庭”。
那么，请问许大院长：按照这个法律原则，参与过原审裁判的审判委员会是否也应该集体回避？如果不予回避，是否符合法律制订“回避原则”的初衷？如果集体回避，那么，合议庭将向哪一级的审判委员会进行汇报？

综合以上问题，笔者认为云南高院在审理李昌奎强奸、杀人案的过程中，从院长到承办法官都负有不可推卸的责任。“实事求是”是我党革命成功的三大法宝，“违法必究”更是我国社会主义法治理念的重要基石，圣人云：“知耻而后勇”，又云：“知过能改，善莫大焉”。云南高院现在已经认识到了自己的错误（笔者善意地推测本案的原审判决是一个理念错误而不是枉法裁判），问题的关键在于如何面对这个错误？

笔者认为，首先该院要有承认错误的勇气。如果我是该院院长，我会马上召开一个新闻发布会，向全国民众承认自己的错误，更重要的是，要向本案的被害人家属承认错误并真诚的道歉！众所周知的河南赵作海案件发生后，河南高院院长张立勇不是曾经这样做过吗？

其次，鉴于本案的特殊性，再审工作实际上已不宜由云南高院来审理：理由之一是改院的做法已经让社会公众丧失了对它的信任；之二是应当回避的人员太多（全体审判委员会委员和原合议庭成员），组成新的合议庭后也无法将案件呈报。如果我是该院院长，我会依据《刑事诉讼法》第二十三条之规定将本案上报到最高人民法院，由最高司法机关提审或者另行指定其他地方的高院进行再审。