海南省人事劳动保障厅关于印发海南省高级经济师专业技术资格条件（暂行）的通知
海南省人事劳动保障厅
琼人劳保专[2006]50号
海南省人事劳动保障厅关于印发海南省高级经济师专业技术资格条件（暂行）的通知
各市、县人事劳动保障局，洋浦开发区管理局，各有关单位：
现将修订后的《海南省高级经济师专业技术资格条件（暂行）》印发给你们，请遵照执行。执行中有何意见和建议，请向我厅专业技术人员管理处反馈。
自本通知下发之日起，原评审条件停止执行。
二○○六年 月 日
主题词： 高级经济师 资格条件 通知
海南省人事劳动保障厅办公室 2006年 月 印发
（共印60份）
海南省高级经济师专业技术资格条件
第一条 适用范围
本资格条件适用于各类经济组织中从事经济管理（含企业人力资源管理）工作，拟评定高级经济师资格的专业技术人员。
第二条 申报条件
（一）基本条件
1、申报人员必须热爱祖国，坚持四项基本原则，认真贯彻执行党和国家的经济方针、政策和法规，遵纪守法，廉洁奉公，爱岗敬业，有强烈的事业心，有良好的职业道德。
2、在任现专业技术职务期间，历年业绩考核均为“称职”以上等次。凡造成国有资产和公众利益重大损失的直接责任人3年内不得申报。
3、健康状况适应工作岗位需要。
（二）学历、资历条件
申报人员应具备下列条件之一：
1、获博士学位，取得经济师资格后，从事经济师工作满2年。
2、获硕士学位或第二学士学位，取得经济师资格后，从事经济师工作满3年。
3、大学本科毕业，取得经济师资格后，从事经济师工作满5年。
4、大学专科毕业，累计从事本专业技术工作满20年或大学专科毕业后从事经济师工作满15年，取得经济师资格后，从事经济工作满6年。
对取得本科以上后续学历者，可将取得规定学历前后的专业工作时间累计计算，但取得学历后，任现职必须满2年。
（三）破格申报条件
虽不具备本条件规定的学历，但取得经济师资格后，从事本专业技术工作满5年；或具备规定的学历（学位），取得经济师资格后，从事本专业技术工作满3年以上。任现职期间，并具备下列条件之一者，可不受第二条第二款规定的限制。
1、主持或作为骨干参与大、中型企业的经营管理工作，近三年来连续使企业有较大幅度盈利或实现扭亏为盈，成绩显著，且经过省级专业主管部门认定；同时，对所从事的经济专业理论有较深入的研究，在正规出版社公开出版有统一书号（ISBN）的、有较高学术水平的专业著作1部（前两名作者，本人撰写不少于10万字）并在公开发行的有国内统一刊号（CN）的正规专业刊物上发表独立完成的专业论文2篇以上，或发表独立完成的专业论文3篇以上。
2、从事经济研究工作，获国家级奖或省（部）级二等奖2项以上奖励（前两名，以奖励证书为准）。
（四）外语、计算机条件
掌握一门外国语，参加省人事部门组织的外语考试并达到合格标准。
熟练操作计算机，参加省人事部门组织的计算机应用能力考试达到合格标准。
第三条 评审条件
（一）学识水平
经答辩或测试表明：
1、熟悉本专业国内外现代经济管理理论。
2、了解本行业现状及经济发展动态。
3、熟悉本专业的管理技术。
4、熟悉本专业相关法规。
5、在经济管理某一方面有较高学术造诣或独到见解。
（二）工作经历与能力
任现职以来，具备下列第1、2项中一项及第3项条件：
1、作为主要负责人组织、指导大型企业的一个部门或一个中型企业的经营管理工作，具有较强的组织、分析、判断和综合能力，能对所从事的经济工作或分管范围内的经营管理情况进行全面分析，提出有独到见解的企业经营战略。
2、长期从事经济管理或规划咨询工作，有较高的政策水平和丰富的经济工作经验，作为主要参与者承担过重要经济理论课题研究或重大项目策划、论证工作，并提出有价值的指导性意见。
3、具有指导经济师和其它经济专业人员搞好经济工作的能力。
（三）业绩成果
任现职以来，具备下列条件之一：
1、主持或作为主要成员参与制定地区或行业经济政策、中长期经济发展规划或重大经济战略决策，实施后取得明显成效（以市县以上政府部门、省级行业主管部门证明为据）。
2、在经营管理实践中，通过管理创新、体制创新总结出套切实可行的管理理论或方案，得到省级以上经济管理部门认可并推广。
3、负责制定的二个以上经济改革方案（含大中型企业深化改革方案）被市县以上政府（或企业）采纳，实施后效果显著（以有关部门或企业证明为据）。
4、采取有效措施，使所负责的一个大型企业或两个以上中型企业扭亏为盈（以行业主管部门证明或会计、审计事务所证明为据）。
5、全面负责中型企业经营管理工作，其利润率、资产保值增值率、纳税额等主要经济指标连续三年明显上升；或主持大型企业内重要部门经济工作，反映该部门生产经营业绩的三项以上主要经济指标连续三年明显上升（企业会计年报为据）。
6、在人力资源开发管理中，制定一系列有效激励员工的规章制度，采取有效措施，在吸引人才，使用人才，培养人才，促进一个大型企业或二个中型企业发展和员工素质明显提高方面做出突出的贡献（以单位证明为据），且所在企业未出现重大劳资纠纷案件。
（四）论文、著作
任现职以来，撰写、发表、出版本专业有较高水平的论文、著作等，符合下列条件之一：
1、公开公开出版经济类著作1部（第一或第二作者，本人撰写不少于10万字），且在省级以上专业刊物发表论文（第一作者，每篇不少于2000字，下同）1篇以上。
2、在省级以上专业刊物上发表论文2篇以上。
3、在省级以上专业刊物上发表论文1篇，且在全国学术会议宣读论文2篇以上；或在省级以上专业刊物上发表论文1篇，且有2篇以上专业论文在省内获奖。
4、在省级以上专业刊物上发表论文1篇，且为解决本地区、本行业或本部门（单位）经济发展中的重大问题而撰写的具有较高水平的专项调查报告、经济分析报告或重大项目研究报告、评估报告2篇以上（前三名），并被有关部门采用。
第四条 附则
（一）本条件所称“以上”，均含本级或本数量，如2篇以上含2篇。
（二）本条件所称“任现职以来”，是指从取得经济师资格从事经济师工作至计算资历截止之日期间。
（三）本条件中的著作，是指取得ISBN统一书号，公开出版的本专业学术专著或译著。
（四）本条件所称省级以上专业刊物，是指由省级以上业务主管部门或学术机构主办的、公开发行的、具有国内统一刊号（CN）的专业刊物。
（五）学术会议宣读的论文须有会议发言证明，并被收入公开出版的论文集。
（六）以第二作者发表的论文，折半计算。
（七）著作、论文、研究报告的水平由评审委员会评定，研究报告还需由单位作出审核意见。
（八）大中型企业的界定参照国家有关行业主管部门颁布的标准执行。
（九）原在实行或参照实行国家公务员管理单位工作，现已转到企事业单位从事经济管理工作的人员，其取得经济师资格后从事经济管理专业工作的年限可视作经济师任职年限。
（十）取得财经类助理研究员、财经类讲师职称，现已转到经济管理岗位工作的人员，可参照本条件申报。
（十一）本条件由省人事劳动保障厅负责解释。
不要再为批评假学术感到不舒服了
龙城飞将
我在网上发表几篇博文，批评假学术 ，指出中国的假学术成了一种产业链条，对社会有百害而无一益。本来并不专指某个人，我只是借此小小的博文提请学园的菜农们注意这种现象，希望大家扎扎实实地做点真正有益于社会的事情。不想有人看到这不温不火的文字坐不住了，主动前来对号入座，兴师问罪。雅典学园理论权威新月在留言中给我扣了一些大帽子，并以理论权威的口吻对我教训：
问题是真假的标准何在？你认为“空洞无物”未必别人这么认为；你认为“言之凿凿”的别人也许认为纯属虚构。
我认为你是假学术，但我不认为我得去分析博主在哪个链条里。
“链条论”可视为某种粗糙版阴谋论……
建议博主认真学一点理论……
因为他是理论权威，所以他可以武断地给别人下结论。因为他是理论权威，所以他可以不用论证就给别人下结论，同时置别人的论证于不顾。因为他是理论权威，所以他可以用一些并不学术甚至不是很雅的文字去批评别人。因为他是理论权威，所以他认为别人不懂理论，教训别人去学理论。
理论权威问我，真假的标准何在？其实他这是在明知故问。我早在几篇博文中讲到，假学术仅仅是形成了一个产业链条，形成一个利益体系，对中国现实的问题没有一点指导意义。理论权威说他不这么认为，但他又不认为自己应当为此作出论证。我指出假学术由下列利益链条组成一个复杂的网络，其一、博士培养链条；其二、学术包工链条；其三、官员升迁链条；其四、职称评定链条；其五、社会关系网络；其五、出版集资链条，而他却“未必这么认为”。所以，我们是无名小卒，论不过理论权威。
我不知道现在的学校怎么啦，硬把一些纯洁的孩子培养成了不断偷换概念，不做一点具体实事的“理论权威”，这对我国的学术是福，还是祸呢？
关于这个问题，我不想和理论权威费时间了，该说的话已经说清楚，他仍要胡搅蛮缠，我们就没有在这个问题上浪费时间的必要。今天这个博文是就真学术与假学术的最后一篇博文，如果没有什么全新的值得我再为此再写作的话。下面我复制自己关于真学术与假学术的一段话，供读者参考：
有些中国人搞学术，跟赌场、股票、足球、武术有异曲同工之妙。如oldfrankly所说，用发表论文的规范格式贴一个学术文章谈谈某个学术话题，就好比练武的人用规范礼节表演了一套武术套路。如果说练武不是专为了打流氓，搞学术也不是专为了解决实践问题。自然，搞法律的也不是为了真正解决法律问题，一遇到法律问题就兜圈子，该讲法律时他讲法理，该讲中国法律时他讲外国法律……
这些搞学术的人很少搞真学术，他们只喜欢搞树枝树叶，跟欧洲历史上研究一个针尖上能站几个天使一样的做法，不喜欢搞最简单的也是最解决实际问题的树干。他们以介绍国外某个专家为荣耀，这当然是应当的。但用国外某个专家的一句“金口玉言”当做放之四海而皆准的金圭玉臬则是把中国的法治讲成“口治”，即口水之治的倾向。尤其令人难受的是，国外著作如汗牛充栋，真正读懂的有几人，因为有些书翻译过来之后和没有翻译几乎没什么两样，充其量是用汉字表达的外文，晦涩难懂，佶屈聱牙，言之无物，废话连篇。
真正有意义的是形成了一个由这些利益相关者若干利益链条形成的网络。其一、博士培养链条。其二、学术包工链条。其三、官员升迁链条。其四、职称评定链条。其五、社会关系网络。其五、出版集资链条。在这链条的高端，是一些“博”“导”“授”“士”，低端是各式各样的本科生、研究生和博士生，他们仰望星空，完全被眩目的光环刺激着。一些计划内的硕士博士是学术包工头的奴隶，不完成包工头的任务指标不能毕业，计划外的硕士博士则是无偿在学费之外向这个系统供血的机器，他们得“自愿”地向这个系统奉献。
在这个网络之外，是向这个网络供血的机制。比如，本科生和硕士生由家人供养，博士生一面打工挣钱一面维持学业，国家与社会通过课题费等方式向这个网络输血，等等。与足球、赌博、武术、娱乐业一样的是，这个行业同样是一种高端享受，低端供血的机制。——摘自《假武术与假学术》，为了精确表达，作了一些文字修改
下面，我再转载两篇揭露学术腐败的文章，这两篇文章可以令读者知道我国正规的学术生产体系中的龌龊事，可以了解正规学术体系中的假学术是如何运作的，从而也就可以理解毛泽东为什么说过“资产阶级就在共产党内”。
转载文章一：
去年买卖学术论文达10亿元人民币，学术造假有损中国科研雄心 http://qnck.cyol.com/content/2010-04/20/content_3193309.htm 2010-04-20 16:56 作者：Gillian Wong 译者 小河
“他居然脸皮厚到在我组织的一次学术会议上，把它当作自己的论文提交。真不要脸！” ——哈尔滨黑龙江大学的以色列教授本•卡南
当中国教授需要发表论文以获得晋升时，许多人会求助像陆克谦（音译）这样的枪手。这位前学校教师待在一间狭小的卧室里，用笔记本电脑为教授、学生以及政府公务员——任何愿意付费（通常约300元人民币）的人代写论文。“我觉得替别人写论文没什么错。”他说，“总是有人需要别人帮忙的。”
中国学术界的代笔、剽窃或造假现象十分猖獗，一些专家担心，这会阻碍中国推动科研进步的努力。中国政府视科学为中国现代化的关键，不久前还提出今年增加科研支出８％，达1630亿元人民币。
最近有报道称，中国发表于国际刊物上的论文数量仅次于美国，国家媒体对此津津乐道。但并非所有论文都经得起细查的。去年12月，一家英国刊物撤下了70篇来自中国某大学的论文，称这些研究结果是编造的。“学术造假、行为不端及违反道德等现象在中国十分普遍。”北京大学生命科学学院院长饶毅说，“这是个大问题。”批评人士把这些现象归因于处罚不力和制度问题。现行制度把职称晋升、奖金与发表的论文数量而非质量挂钩。
丹•本•卡南对这种学术剽窃不陌生。这位来自以色列的教授在哈尔滨的黑龙江大学已执教9年。2008年，一位同事向他索要一篇论文作为参考。而这篇论文的主题，正是他本人写的有关1933年日本占领哈尔滨期间，一名犹太人音乐家被绑架和谋杀事件的研究。本•卡南说：“他居然脸皮厚到在我组织的一次学术会议上，把它当作自己的论文提交。真不要脸！”
发表论文的压力催生了代写热。据武汉大学信息管理学院副教授沈阳及其团队的研究发现，去年在中国有将近10亿元人民币用于买卖学术论文，比2007年增加了５倍。学术造假现象的独立调查人方舟子说，他本人和志愿者每年要曝光约100起学术造假事件，通过网站公之于众。他说：“最常见的是论文剽窃和夸大学术成就。”
美国俄勒冈大学中国科学政策问题专家理查德•萨特迈耶说，上世纪80年代中国开始改革科学体制，到90年代初，学术研究的问责和评估仍然薄弱，现在的问题可追溯至这两个时期。他说，中国想寻找现成的成功做法，于是仿效西方制度，开始注重高质量的论文发表，但效果喜忧参半。
萨特迈耶说，这些问题可能会挫伤中国志当全球科研领头羊的雄心。他说：“中国科学者在一个充斥学术不端的环境下研究，我怀疑其他国家的科学家会不太愿意跟中国同行合作。” （美联社４月１１日）
转载文章二：
李 平：学术造假之风，靠什么清除？http://opinion.people.com.cn/GB/11265804.html2010年03月31日10:09 来源：《今晚报》
西安交通大学教授李连生因严重学术不端被校方解聘了，西安交大在通报上称“对于弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为，一旦出现严厉查处，绝不姑息迁就”。然而，与这铿锵有力的宣言形成鲜明对比的是，李连生的造假行为在两年前就已经被该校的6名老教授联名举报，但他们的举报之路并不顺利，甚至遭校方数次劝阻。
“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪……你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你们是始作俑者。我现在宣布，如果你们6人愿意退出，马上举手，回头说明也行，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生，让他把教育部一等奖匀给你们一些。”这是校方劝阻教授们的原话。
3月21日学校作出解聘李连生决定。有意思的是，3月20日《焦点访谈》曝光了此事。不知21日做出的“决定”，是巧合呢？还是非巧合？《南方都市报》用了一个很有意思的题目：教授造假，举报真难；央视一报，处罚真快。当然，南都的结论有点“不厚道”。君不见，人家三令五申“对于弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为，一旦出现严厉查处，绝不姑息迁就”，怎么会屈服于央视的曝光呢？
我们就姑且相信是巧合吧。但是，也太巧合了。“两年”与“一天”的强烈对比，让我们无法相信这只是纯属巧合。
学术造假愈演愈烈，不仅学术界自身，连与学术界不怎么搭边儿的民间大众，也感到了愤怒。但这件事，是以喜剧收尾的，貌似大团圆的结局，让我们感到欣慰。
我们为中国还有这样的6名老教授感到欣慰。毕竟，他们的做法体现了知识分子的气节和正义。但怕就怕，如果将来，大学里的教授们不再“大惊小怪”了，都变得“识时务”了，还有没有像这样坚持两年而不懈的举报壮举？
我们为中国媒体舆论监督的力度感到欣慰。毕竟，舆论监督体现了社会的公平正义还在。但是我们不知道，央视的《焦点访谈》，是此次李连生事件终结的最后一根稻草，还是根本原因？
虽然无论是“最后一根稻草”还是“根本原因”，这件事的结果是一样的；但是原因，应该说更加重要。所以，我们在感到欣慰之余，又感到一缕担忧。
据报道说，校方某负责人曾对教授们说：“网上和报纸现在是揪着不放，（对学校）造成的伤害是不可估量的，就希望不要再到社会上去渲染，对大家来说，都是个比较好的结果。”也就是说，校方也承认“网上和报纸”是有压力的。但是压力似乎两年来并未转化为动力，而《焦点访谈》的金手指一拨动，“动力”就来了。
看来有些人面对中央级媒体的曝光，真是怕了。但是，他们真的是怕“中央级媒体”？如果学术造假事件都要靠央视《焦点访谈》来曝光，估计再开仨《焦点访谈》也未必够。
这件事的典型性，给我们提出了一个尖锐的问题，学术造假之风，靠什么清除？靠有正义感、有良知的知识分子的自觉和坚韧？靠媒体（注：特指中央级媒体）的“强有力”监督？而这些，从性质上来讲，都是外在压力，是“他动力”，而不是学术体制内的原动力。
这件事留给我们的沉思，足够写一篇博士论文的。但有人来写吗？
2010-4-22
