您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

由台湾地区一个公物法案例想到的

刘建昆


　　涉及埋设管线这种公物特许使用究竟系否归由私法还是公法调整？依公物法的一般理论，是应当归于公法上的许可的。根据附录案例中描述，台湾地区是1997年才将之归入公法调整的，之前则是基于双方合同的管理。

　　目前，我国法上城市建设部门是城市道路的主管行政机关，在城市道路上设置工作物的许可和收费，按理属于建设行政机关基于公物管理权的行政行为，也不应该有什么疑义。在非城市道路，则有交通行政机关设置的“公路用地内修建桥梁或架设、埋设管线许可”性质与之略同。这种特许利用导致相对人缴纳行政规费的义务，这种规费是一种类似物权收益权能的行政收费。目前我国城市建设管理的定法上，却很少有这方面许可和收费的规定，这是不符合各国公物法立法通例的。

　　很多城市建设行政部门根据国务院198号令《城市道路管理条例》第三十一条设置有“临时占用城市道路许可”，其实二者性质不同，临时占用许可是不能代替特许的。另外在道路上作业行为等导致的挖掘城市道路许可则与特许本身也是两个不同的许可，该许可是基于公物警察权的许可，亦不应该相互替代。挖掘导致作业人修复道路的义务——如果以规费形式出现，则属于财产补偿性质的行政收费。

　　唯在道路上设置的工作物，是否完全归属道路公物本身，而获得公物警察权保护？在我国一些城市容貌的地方法规中一般都规定有类似条款：“禁止擅自在建筑物、构筑物的外墙及公共设施、路面、线杆、树木等处进行张贴、涂写、刻画。建筑物、构筑物、公共设施、路面、线杆、树木等的所有者、使用者或者管理者，发现张贴、涂写、刻画的，应当立即进行清理。”可见工作物虽然设置于公众用公物之上，但并不改变所有权，仍是设置者的私有财产，其维修，清洁等义务仍属设置者。

　　事实上，破坏、污损者本身并不在会乎这些物性质的区分。有的地方，公安机关设置于城市道路之上的公益广告，都赫然被涂画上了“办证”之类的野广告。因此地方法规普遍的规定将城市管理行政执法部门的公物警察权，以“城市容貌”的名义扩张至这些“非公物”工作物上，对破坏或者污损者给与行政处罚。这种职权扩张具有相当的现实依据，因此在法理上则可以认为，这些工作物或者构筑物等，已经可以视为公物的一部分而获得公物警察权保护。

二○○九年十月二十三日

附录：公物使用之法律性质，摘自林光彦《行政法补充教材》

最高行政法院 91 年 7 月份庭长法官联席会议 (一)

按市有道路属于公有土地，甲公司使用该道路埋设管线，与公众依一般方式使用该市有道路（例如道路通行）之情形不同，而应属「特许使用」，惟公物使用关系之性质，纵有收取费用之情事，亦非必然属私经济关系；凡地方政府机关核准公营事业使用公有土地，其核准行为究系基于公权力作用所为之行政行为，抑系本于双方意思合致所为之私经济行为，应视个案内容及所依据之法令而定。本件高雄市政府前订有「高雄市市有财产管理规则」，该规则第六十三条规定：「凡利用公有土地，道路．．．装置油管、瓦斯管、电缆、电讯．．．，除法令另有规定外，应计收使用费。前项使用费应比照租金标准并解缴市库。」惟高雄市政府当时系依首揭行政院函释予以免收甲公司土地使用费，是高雄市政府核准甲公司挖掘公路埋设管线之许可行为，性质上显非基于与甲公司意思合致之私法上行为，而系本于行政主体之公权力，就具体事件所为对外直接发生法律效果之单方行政行为，自属行政处分。则高雄市政府嗣于八十六年间依前揭管理规则第六十三条之规定，另订颁「高雄市市有地装置埋设管线计收使用费作业原则」，并据以发函向甲公司征收自八十七年一月一日起之土地使用费，亦为单方之意思决定，而未容许相对人任何意思之参与，自属就本件具体事实为另一对外发生法律效果之行政行为，性质上即为诉愿法第三条第一项之行政处分。甲公司对上揭处分如有不服，自得对之提起诉愿及行政诉讼，以谋救济，受诉法院即应为实体上审理（最高行政法院九十一年度裁字第三三四号裁定参照）。另基于对道路之公共用物，依公物之性质开放通行，固为行政程序法第九十二条第二项之一般处分；如属应经主管机关许可，人民得作特殊使用者，则为同法条第一项之普通行政处分，亦即公物管理机关以特许方式核准特殊使用，其间之公物利用关系，应归于公法关系。再者公物利用关系与营造物利用关系间，有颇多相似之处，参酌属营造物之公有市场，有关机关原以租赁方式，出租与民众使用，改制前行政法院五十五年判字第十号判例，即认其利用关系纯属私法上之权利义务关系，嗣有关机关于六十九年间将营造物利用规则即市场管理规则，予以修改以核准使用代替承租，以核准许可书代替租约，不收租金而征收年费，采撤销使用许可，而非解除契约作为终止利用关系，则公有市场与利用人间变更为公法关系，改制前行政法院七十年度判字第八五五号判决，亦认可此项利用关系为公法关系，因而如有争执自可依法提起行政诉讼。综上，本件事实应认为属公法关系，较符合行政法之理论与实务。



山东省政府


山东省关于解决农村人畜缺水问题试行办法
山东省政府



第一条 为了尽快解决全省农村人畜缺水问题，促进农村物质文明和精神文明建设，根据《中华人民共和国水法》、国务院办公厅转发水利电力部《关于农村人畜饮水工作的暂行规定》，制定本办法。
第二条 凡至取水点垂直高度一百米以上的，或在正常年份村民连续三个月以上到距村边一公里以外的地方取水的村，为缺水村。
第三条 解决农村人畜缺水，是指解决缺水村的村民生活用水及大牲畜饮用水。其他单位的缺水问题，自行解决，水利部门应提供技术服务；有条件的，水利部门也可以提供水源，计量收费。
氟中毒病区人畜饮水的解决办法，另行规定。
第四条 各级人民政府应根据本办法第二条确定的标准，组织有关部门逐乡（镇）、逐村核实缺水人口，本着先急后缓、先低标准后高标准的原则，制定解决人畜缺水问题的总体规划和年度计划，分期分批地安排实施。
第五条 各有关部门应密切配合，各负其责，把解决农村人畜缺水作为一项重要任务。计划、财政部门按同级人民政府的部署和财力情况，把解决人畜缺水列入年度计划和财政预算；物资部门帮助解决兴建人畜饮水工程所需的物资；水利部门负责水源工程的勘察、设计、施工和管理运
用；地矿部门负责地下水普查、勘探并对开发利用进行监督；电力部门负责组织为水源工程架设供电线路，水源工程所需电力指标由当地电力部门优先调剂安排；卫生、环保部门负责水质检测和水源防护工作；银行、信用社对自筹资金暂有困难并有偿还能力的缺水村，给予贷款支持。
第六条 兴建人畜饮水工程所需资金，应坚持自力更生为主、国家补助为辅的原则，采取国家、集体、群众多层次、多渠道筹集的办法解决。
缺水村庄兴建人畜饮水工程确有困难的，国家在资金、材料上给予适当的一次性补助。人畜饮水工程正常的维修、更新费用，或因管理不善造成损坏、报废所需的修复更新费用，由受益单位自筹解决。
国家补助的资金、材料，专门用于兴建人畜饮水工程，不得挪作他用，更不得截留或克扣。对违反者，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分，或按有关财政法规予以处罚。
第七条 各级人民政府应积极鼓励群众自己兴建人畜饮水工程，可分别由户、村、乡（镇）自建，也可联户、联村、联乡（镇）兴建。
联村或联乡兴建人畜饮水工程，应坚持自愿互利、等价有偿的原则，按受益多少分摊资金、劳力。
第八条 兴建人畜饮水工程应先查明水源、水质、地质、地形、地貌等情况，进行多方案比较和可行性论证，做到经济上合理，技术上先进可行。
第九条 兴建人畜饮水工程应以满足农村人畜饮水需要为标准，量力而行。采用机井供水的，机井每小时出水五立方米即视为成井。
第十条 人畜饮水工程施工，应实行承包合同制。承包合同的签订、履行和合同纠纷的调处等，要参照国务院和省人民政府关于建筑安装承包合同和农业承包合同的有关规定执行。
第十一条 加强对人畜饮水工程的管理，建立健全工程维修、养护和供、用水管理制度。
一、水窖、水池等小型饮水工程，新建的，归兴建者所有，并由其管理使用；过去集体兴建的，可折价卖给农户，确权发证，实行户管户用。
二、机井、塘坝、小型抽水站等饮水工程，应在所有权不变的前提下，尽量承包给有管理能力的户或联户管理。
三、跨村、跨乡（镇）的较大饮水工程，由兴建单位共同商定管理方式和管理制度。
第十二条 人畜饮水工程的水费标准，由供、用水双方根据供水成本自行商定。
第十三条 凡因开矿、建厂、基本建设、工业超量开采及其他人为因素造成破坏水源、污染水质，引起农村人畜缺水的，由造成缺水的单位负责解决缺水问题。
第十四条 对毁坏农村人畜饮水工程或破坏饮水资源的，县以上水利行政部门应予制止，令其采取补救措施，赔偿损失，并可处以罚款；违反治安管理规定的，按治安管理处罚条例予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条 对在农村人畜饮水开发、利用、保护、管理和科研等方面成绩显著的单位和个人，由各级人民政府或有关部门给予奖励。
第十六条 本办法由山东省水利厅负责解释。
第十七条 本办法从发布之日起施行。



1988年4月11日