关于印发《安庆市人民政府工作规则》的通知
安徽省安庆市人民政府
宜政发〔2004〕1号
关于印发《安庆市人民政府工作规则》的通知
各县(市)、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
现将《安庆市人民政府工作规则》印发给你们，请遵照执行。
安庆市人民政府
二○○四年三月十八日
安庆市人民政府工作规则
第一章 总 则
一、根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《安徽省人民政府工作规则》，结合安庆市人民政府（以下简称市政府）的工作要求，制定本规则。
二、市政府的工作以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻党的路线、方针和政策，执行市委、市人民代表大会及其常务委员会的决议和上级领导机关的决定；坚持依法行政，实行科学民主决策，接受人民监督，建设一个让全市人民群众信任的学习型、服务型、法治型、廉洁型和效能型的政府。
三、市政府各部门要依法行使职权，进一步转变政府职能、管理方式和工作作风，加快推进电子政务，提高行政质量和效率，认真贯彻落实市政府的各项工作部署。
第二章 市政府组成人员及其职责
四、市政府由下列人员组成：市长、副市长、秘书长及组成部门的各委员会主任、各局局长。
五、市政府实行市长负责制，市长领导市政府的工作。副市长协助市长工作。
六、副市长按分工负责处理分管的工作；受市长委托负责其他方面的工作。
七、秘书长在市长领导下，负责处理市政府的日常工作。
八、市长出访和出差期间，由负责常务工作的副市长受市长委托主持市政府工作。
九、各委员会主任、各局局长负责本部门的工作。
十、市政府组成人员要忠实地履行法律、法规赋予的职责，忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。
第三章 科学民主决策程序
十一、市政府及各部门要建立健全领导、专家、群众相结合的决策机制，完善重大决策的规则和程序，推进决策科学化民主化。
十二、全市的国民经济和社会发展计划、财政预算、城市建设总体规划等议案，规范性文件以及重大决策，由市政府全体会议或常务会议讨论决定。
十三、各部门提请市政府讨论决定的决策建议，必须以相应的基础性、战略性研究或发展规划为依据，有充分的调查研究材料，并经过专家或研究、咨询机构的论证评估或法律分析；涉及其他相关部门的，应充分协商；涉及县(市)、区的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，原则上应通过社会公示或听证会等形式听取社会公众的意见和建议。
十四、市政府对重大事项作出决定前，根据需要可通过召开座谈会等形式，听取民主党派、群众团体、专家学者等方面的意见和建议。
十五、各部门和各县(市)、区政府必须坚决贯彻落实市政府的决策部署，及时反馈执行情况。
第四章 依 法 行 政
十六、依法行政的核心是规范行政权力和行政行为。市政府及各部门要严格依照法定的权限和程序行使行政权，强化政府责任，不断提高依法行政的能力和水平。
十七、市政府各部门可以在本部门的职权范围内制定和发布规范性文件。各部门制定和发布的规范性文件必须符合法律、法规和规章，并按照市政府有关规定报市政府法制机构进行前置性审查；涉及两个以上部门职权范围的事项，应由相关部门联合制定，必要时由市政府制定和发布。
十八、严格实行行政执法责任制和执法过错追究制，切实做到依法办事、严格执法。按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则进一步理顺行政执法体制，科学调整和配置执法机关的职责，大力推进综合执法试点。
第五章 工作安排计划
十九、市政府及各部门要加强工作的计划性、系统性和预见性，做好年度工作安排，并根据形势和任务变化适时作出调整。
二十、市政府对《政府工作报告》确定的工作任务进行细化分解，形成市政府年度重点工作安排计划，下发执行。
二十一、各部门和各县(市)、区政府要认真落实市政府的重点工作安排计划，并在年中和年末向市政府报告执行情况。市政府办公室要加强督促检查，适时进行通报。
第六章 行 政 监 督
二十二、加强对行政机关行使权力的监督，提高行政效能，促进廉政建设，确保政令畅通，忠实履行法律、法规赋予的职责。
二十三、市政府要自觉接受上级政府和市人大及其常委会的监督，依法向其报告工作，认真办理人大代表议案和建议；接受市政协的民主监督，虚心听取意见和建议，认真办理提案。
二十四、市政府各部门要按照有关法律、法规的规定接受司法监督，同时自觉接受监察、审计部门的专项监督。对发现的问题要认真查处和整改，并向市政府报告。
二十五、市政府及各部门要加强内部层级监督，严格执行行政复议法，执行规范性文件的审核、备案制度，及时发现并纠正违反法律、法规和规章的政策规定以及违法的或者不当的具体行政行为。
二十六、市政府及各部门要自觉接受群众监督，重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道畅通。市政府领导同志及各部门负责人要认真处理群众的来信来访。
二十七、市政府及各部门要接受社会和舆论的监督，重视新闻媒体报道和反映的市政府工作中存在的问题；对重大问题，各部门要认真进行查处和整改，并向市政府报告。要加强政府网站建设，及时发布政务信息，实行新闻发布会制度，做到政务公开，便于群众知情、参与和监督。
第七章 会 议 制 度
二十八、市政府实行全体会议、常务会议、市长办公(碰头)会议和专题会议制度。
二十九、市政府全体会议由市政府全体成员组成，由市长召集和主持。会议的主要任务是：
(一)传达贯彻省委、省政府和市委的重要指示、决定；
(二)讨论决定市政府工作中的重大事项；
(三)部署市政府的重要工作；
(四)通报市政府的工作情况和全市经济社会发展形势。
市政府全体会议原则上每半年召开一次，根据需要安排各县(市)、区政府和市政府有关部门、单位负责人列席。
三十、市政府常务会议由市长、副市长、秘书长、市长助理组成，由市长召集和主持，每次组成人员必须过半数。会议的主要任务是：
(一)传达贯彻省委、省政府和市委的重要指示、决定；
(二)分析全市经济社会发展形势，讨论决定市政府工作中的重要事项；
(三)讨论通过需向省政府请示的重大事项以及需提请市政府全体会议研究的重要事项；
(四)讨论通过市政府规范性文件；
(五)通报和讨论市政府其他重大事项。
市政府常务会议原则上每月召开1次，根据需要安排有关部门、单位负责人列席。
提请市政府常务会审议的规范性文件材料，由市政府办公室提前3个工作日送参会的市长、副市长、秘书长、市长助理于会前认真审阅，会上原则上不再宣读原文。
三十一、市长办公(碰头)会议由市长、副市长、秘书长、市长助理组成，由市长召集和主持。会议的主要任务是：
(一)传达省政府及省政府有关部门召开的全省性重要会议精神，研究贯彻意见；
(二)研究处理市政府日常工作中的重要问题；
(三)讨论决定市政府各部门和各县(市)、区政府向市政府请示的重要事项；
(四)通报有关工作进展情况；
(五)讨论其他需要市长办公(碰头)会议研究决定的事项；
(六)通报各自分管工作中的重要情况和需要与会人员周知的事项，安排、协调有关工作。
市长办公(碰头)会议原则上每月召开1～2次，根据需要安排有关部门、有关县(市)、区政府负责人列席。
三十二、市政府专题会议由市长召集和主持，副市长、秘书长受市长委托或按照分工也可召开专题会议，专题研究、协调和处理市政府工作中一些重要问题。专题会议议题由会议召集人确定。
三十三、提请市政府全体会议、常务会议、市长办公(碰头)会议讨论的议题，由市政府分管领导同志提出，经秘书长统筹后，报市长或由市长委托负责常务工作的副市长确定。
会议议题内容涉及多个部门的，主办部门要事前征求有关部门意见，协商一致；经协商意见仍不一致的，应将分歧意见如实汇报，并提出办理建议，由分管副秘书长协调；协调意见仍有分歧的，应列出各方理据报经市政府分管副市长协调，并提出倾向性意见；涉及全局性或重大的问题，报市长审定。
上述会议的组织工作由市政府办公室负责。
三十四、市政府领导同志因故不能出席市政府全体会议、常务会议、市长办公(碰头)会议及市长召集的专题会议，本人应提前向市长请假，并由秘书向秘书长报告。
三十五、市政府常务会议、市长办公(碰头)会议、市长召开的专题会议的会议纪要，由市长或市长委托负责常务工作的副市长或秘书长签发。其他领导同志召开的专题会议的会议纪要，由召集会议的领导同志签发。市政府全体会议、常务会议和市长办公(碰头)会议讨论决定的事项，宜公开的，应及时报道。新闻稿须经市政府办公室审查，特别重要的报市长审定。
三十六、市政府会议决定的有关事项需向市委报告的，由负责常务工作的副市长负责。
三十七、市政府及各部门召开的会议要贯彻精简、高效、节约的原则，减少数量，控制规模，严格审批。市政府召开的全市性工作会议，需经市长办公会议批准，确属时间紧急，来不及安排上会的报市长审批，会议规模从严控制，一般不扩大到乡、镇政府负责同志。市政府各部门召开的工作会议，原则上不邀请县(市)、区政府负责同志参加，确需邀请的，按程序向市政府报批。全市性会议能合并的尽量合并召开，并尽可能采用电视电话会议等快捷、节俭的形式召开。
三十八、市政府会议研究决定的事项，各部门和各县(市)、区政府必须遵照执行、认真贯彻，并将贯彻落实情况及时报告市政府。市政府办公室负责会议决定事项的督促检查，并适时作出通报。
第八章 公 文 审 批
三十九、各部门和各县(市)、区政府报送市政府的公文，应当符合《国家行政机关公文处理办法》和《安徽省行政机关公文处理实施细则》的规定。除市政府领导同志直接交办事项和必须直接报送的绝密事项外，不得直接向市政府领导同志个人报送公文(不含议事协调机构办公室向担任该机构领导的市政府领导同志报文)，如有直接报送的，市政府领导同志秘书应交办公室文秘科按程序办理。各部门报送市政府的请示性公文，部门间如有分歧意见，主办部门的主要负责人要主动协商，不能取得一致意见的，应列出各方理由，提出办理建议。
四十、各部门和各县(市)、区政府报送市政府审批的公文，由市政府办公室按公文审批程序和市政府领导同志分工负责的原则办理，重大事项报市长审批。
四十一、省政府及其部门发至市政府的公文，由市政府办公室文秘科按公文处理程序办理。市政府领导同志阅批转有关部门承办的公文，有关部门应及时办理，并按规定的时间内将办理情况报送市政府。
四十二、以市政府名义的发文，在呈送市政府领导同志签发前，由市政府办公室进行审核。审核的重点是：是否确需行文，行文方式是否妥当，是否符合行文规则和国家行政机关拟制公文的有关要求，公文格式是否符合规定等。
四十三、市政府公布的决定、命令和规范性文件，向市人民代表大会或市人民代表大会常务委员会提出的议案、人事任免，经市政府分管领导同志审核后由市长签署。
四十四、以市政府名义制发的上行文，由市长或主持工作的常务副市长签发。以市政府名义制发的下行文或平行文，由市长或市长授权的分管副市长签发，以市政府名义与省政府部门、兄弟市、军事机关等商洽工作、请求支持或答复问题的公文，由市政府分管副市长签发，特别重要的由市长或负责常务工作的副市长签发。
四十五、以市政府办公室名义发文，注明“经市政府同意”的，由市长或副市长、秘书长签发。属市政府办公室的职权范围内的发文，由市政府秘书长或秘书长委托有关副秘书长、办公室主任、副主任签发。
市政府及市政府办公室的公文，除需要保密的外，应通过《安庆市人民政府公报》、市政府网站等载体对外公布。
四十六、市政府及各部门要进一步精简公文，部门职权范围内的事务，由部门自行发文或联合发文，不得要求市政府批转或市政府办公室转发。要加快电子网络化办公进程，提高公文办理效率。
第九章 作 风 纪 律
四十七、市政府领导要做学习的表率，密切关注国内外经济、社会和科技等方面发展变化的新趋势，不断充实新知识，丰富新经验。市政府要通过举办讲座等形式组织学习法律、经济、科技和现代管理等方面的知识，不断提高领导水平。
四十八、市政府领导要做密切联系群众的表率，大兴求真务实之风，深入基层调查研究，了解情况，指导工作，解决实际问题。下基层要减少陪同和随行人员，轻车简从。当地要简化接待，不搞边界迎送。市政府领导一般不参加企业庆典活动，不为企业题词。
四十九、市政府组成人员要严格遵守党的政治纪律、组织纪律、经济工作纪律、群众工作纪律和有关廉政建设的规定。严格要求亲属和身边的工作人员，不得利用手中权力谋取私利。
五十、市政府组成人员必须坚决执行市政府的决定，如有不同意见可在市政府内部提出，在没有新的决定之前，不得有任何与市政府决定相违背的言论和行为；代表市政府的讲话或文章，以及个人发表讲话或文章涉及未经市政府研究决定的重大问题及事项的，必须事先经市政府同意。
五十一、副市长、秘书长离宜出访、出差或休假，应由本人事先报告市长；副秘书长出差、出访或休假，向市政府分管副市长、秘书长报告。
市长与负责常务工作的副市长、副市长与相对应的副秘书长、秘书长与办公室主任一般不同时出访或出差。
各部门主要负责人离开城区外出二日内，应事先向分管副市长报告；外出三天以上的要向市长报告。
五十二、市政府领导同志参加市委组织的活动，按照市委要求办理；市政府领导列席市人大常委会会议及应邀参加市政协的有关会议，由市政府办公室统一安排。
五十三、市政府及各部门要规范行政行为，强化责任意识，增强服务观念，进一步发扬清正廉洁、诚信务实的作风。对职权范围内的事项要按程序和时限积极主动地办理，对不符合规定的事项要坚持原则不得办理；对因推诿、拖沓等官僚作风造成不良影响和损失的，要追究责任；对越权办事、以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处。
佘祥林冤案的侦查学反思
毛立新
侦查是公诉案件的必经程序，也是起诉和审判的前提与基础。在我国，由于长期奉行公、检、法三机关协作配合、流水作业的诉讼模式，导致“侦查中心主义”，侦查的结论往往决定着起诉和审判的结果。因而，凡冤案之形成，无不可以追溯至侦查阶段。正如李心鉴博士所言：“中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶果从来都是结在错误的侦查之病枝上的。”
那么，面对佘祥林“杀妻” 冤案，如果从侦查学的角度进行反思,我们又可以获取哪些教训和启示呢？在此，笔者做一简要分析：
一、调查尸源，确认死者——侦查错误的起点
侦破无名尸体案件，首要的一环在于查明尸源、确认死者。惟有准确认定死者是谁，才能通过对死者的调查发现嫌疑线索，进而确定侦查方向和侦查途径。查明死者身源的主要方法有：组织群众辨认尸体和现场遗留物品，深入摸排失踪人员，利用新闻媒体发布认尸布告，向周边地区公安机关请求协查，进行指纹、血型、DNA鉴定等。其中，利用指纹、DNA鉴定最为可靠.但如果不具备鉴定条件，而只能凭借辨认来确定身源，则必须开展深入细致的核对工作。如，必须邀请死者的家属、亲人、朋友、邻居或同事等进行反复辨认，不仅要对死者的性别、年龄、体态、身高等一般特征认真核对，更须对疤痕、畸形、痣、血型等特定特征仔细核对;不仅要对现场遗留物品、死者衣着、包尸物品等进行核对，还要对失踪的时间、地点等加以核对。最终，只有在根据充分、确凿无疑的情况下，才能认定死者身份，并据此开展侦查。否则，如果尸源确认有误，则整个侦查工作必然误入歧途。
佘祥林一案的侦查错误，就是从确认尸源开始的。案件中，“被害人”张在玉于1994年1月20日失踪， 此后不久，于4月11在当地发现一具女尸。此种情景下，警方把这两件事联系起来，推测死者可能是张在玉，应当说，是一种完全正常的侦查思维。但这种推测仅仅是一种或然性的“侦查假说”，其确实与否，则必须进行严格的验证。验证的方法，正如上面所述，警方可以发布认尸布告，排查失踪人员，组织群众辨认，进行医学鉴定等等。此案中，由于女尸高度腐败、面目全非，辨认的条件非常不好，因而更要求侦查人员必须慎之又慎，注意通过尸体的细微特征来确认死者，必要时必须进行科学鉴定。
但令人遗憾的是，佘祥林一案中，警方在确认尸源方面，却表现得十分粗疏和草率。据报道，4月11日出现的无名女尸，所着衣物与张在玉并不相符;案发当时，还有另一户人家也前来认尸;且因尸体高度腐败，张在玉家人并不能确信死者就是张在玉。那么，在这种真伪不明、疑漏百出的情况下，警方又何以认定死者就是张在玉呢？难道仅凭张在玉的体貌特征与无名尸体有几分相像，就认定死者系张在玉？事实上，上述疑点的存在，本该引起警方的重视，并进一步采取核查措施。如，警方可以进一步扩大排查范围，以获取更多的失踪人员信息;可对无名尸体的生理特征进行细致甄别，或对死者的DNA、血型进行检验，以寻找更多的确认根据等。但警方不仅未对尸源问题继续深追细查，而且，还进一步以尸源的错误认定为起点，大刀阔斧地将侦查继续向前推进。
二、刑讯逼供，指供诱供——冤案铸成的关键
在警方认定死者即张在玉之后，案件主角佘祥林自然就进入了警方的侦查视野，并被确定为重点犯罪嫌疑人，这似乎也是侦查工作的正常演进。1994年4月11日，佘祥林因“涉嫌谋杀妻子张在玉”，被公安机关带走接受审查。随后，等待他的是连续10天11夜的高强度“突审”，一天只吃两顿饭，不给喝水，不让睡觉，连打带骂。此为所谓“车轮战”，是一种精神加肉体的双重折磨，目的是使嫌疑人极度疲劳、极度困乏，最终精神崩溃，不得不招供。
但是，佘祥林一案与其他冤案仍有不同，此案中，受害人张在玉实际上并没有死，也就是说，所谓佘祥林杀害张在玉一案根本不存在。照此道理，不管如何严刑拷问，佘祥林也交代不出所谓的“犯罪事实”来。退一步讲，即便警方认定无名尸体就是张在玉，但佘祥林并未到过埋尸现场，他也是无法交代出与现场一致的供述来。也就是说，单靠刑讯并不必然导致冤案，因为一个无罪的人无论如何也编造不出与现场完全一致的供述来。那为什么刑讯能够制造诸多冤案呢？究其原因，除刑讯之外，还有一个必不可少的关键环节——诱供、指供的大量存在。佘祥林一案亦是如此，与刑讯逼供同步粉墨登场的，就是赤裸裸的指供和诱供。
所谓指供，就是侦查人员按照自己的主观臆断令犯罪嫌疑人陈述。所谓诱供，是指用不正当的方法诱使犯罪嫌疑人按照侦查人员的意图、设想或推断陈述。在佘祥林的申诉书中，曾列举了办案人员指供、诱供的几个场景：“刑警队的指导员问我，‘水库是雁门口水库吗？尸体是埋在山上吗？告诉你，埋在土里，我们可以挖地三尺，沉在水里，我们可以把水抽干，你懂吗？我们可以把水抽干。’从指导员语气十分突出的‘把水抽干’，我猜到他们说的意思，是杀人后将尸体沉在水库。就这样，他们不停地体罚‘提示’，逼着我录口供。”
佘祥林还在申诉书中描述了县公安局副局长韩友华参加的一场审讯：“侦查员问我如何沉的尸，因我根本不知道，怎么打也无法说清楚，只好胡乱交代，‘用木桩钉在水里’，这时，那个指导员对韩友华说，‘有用被单包着人和石头沉尸的，有直接用一块大石头压在尸体上的，有用麻袋装着人和石头沉在水里的，那个袋子是麻袋吗？’听了他俩这么说，我想，‘既然是袋子，不是麻袋，会不会是蛇皮袋？’于是交代‘是用蛇皮袋装着石头沉的尸’。这时，韩友华又问我，‘蛇皮袋装了石头总不会直接压在尸体上，总有什么连着吧？’我猜不出，刑警大队长卢定成不耐烦地解下了自己脚上的两根皮鞋带结好，问我多长、多粗，手感如何，看着卢定成这样的举动，我猜着说是‘用比香烟还细点的尼龙绳’，这时韩友华骂道，你是没吃够亏的原因吧，那是尼龙绳吗？我于是改口说是麻绳。 ”
这段描述，活脱脱再现了刑讯逼供和诱供、指供互为策应、协同作战的场景。可以说，正是严刑之下的指供和诱供，才导演出了佘祥林供述杀人过程的天方夜谭，才有了现场吻合一致的有罪供述，才出现了荒唐错误的有罪判决。因而，我们可以说，诱供、指供之弊害，比之于刑讯更甚。在坚决反对刑讯逼供的时候，我们千万不了忘记了另一个更可怕的敌人——指供和诱供。
三、有罪推定，片面取证—— 一错到底的悲哀
如上，在案件侦查的关键两步——确认尸体身份和认定犯罪嫌疑人上，警方已经犯下了致命的错误。但错误本身并不可怕，因为警方的认定意见，无论显得多么可靠，都只能是一种带有推测性质的侦查假说。这些侦查假说要成为侦查结论，并进而成为检察机关的起诉意见和人民法院的有罪判决，还必须经受整个刑事诉讼过程的严格检验，还需要运用证据加以验证。如果没有证据的支持，侦查假说就不能成为侦查结论，侦查结论更不能成为起诉意见和有罪判决。
那么，佘祥林一案为何一错到底，一路畅通呢？是案件证据真的扎实可靠，无可指摘吗？当然不可能，因为杀人案件本身尚不存在，杀人证据又何谈“确实、充分”！实际上，此案侦查、起诉、审理过程中，都发现了许多疑点，但在有罪推定的惯性思维之下，司法机关失去了一次次纠正错误的机会。
仅就侦查取证而言，由于有罪推定的深刻影响，使警方偏离了客观、全面、深入、细致的侦查原则，陷入了弄虚作假、片面取证、罪疑从有的误区：
一是弄虚作假。除了通过刑讯逼供和诱供、指供，炮制虚假口供外，此案还有其他虚假证据。如作为一审定罪量刑重要依据的公安机关一份“提取笔录”，该笔录记载“4月16日根据被告人佘祥林的交待在沉尸处提取蛇皮袋一个，内装四块石头”。后在二审中，经湖北省高院询问京山县公安局承办该案的侦查员了解，该“提取笔录”与事实不符，不能作为证据使用。作为重要证据的作案“行走路线图”和“指认现场”记录又如何得来的呢？我们看看佘祥林在申诉材料中的表述：“侦查员叫我将关桥水库机台的构造画出来，可我从来就没去过那里，且根本就没有杀人，怎么能画得出来？就这样，1994年4月15日下午，那位指导员见我实在说不出死者的方位，就将我拉到写字台旁，给我画了一张‘行走路线图’，并叫我依照他画的那张图画了一张。”“他们问我在什么地方杀的人，我随便指了一个地方，他们就给我照了相。而后要我交出杀人的石头，我准备随便找一块石头给他们，谁知那地方根本就没有石头，他们又见我实在找不到石头，就直接将我架到堰塘的另一头站定，问我尸体沉在哪里，我见某某（注：此处隐去姓名）面对着堰塘，且我们站的地方有很多纸，就猜着说在这里，他们就给我照了相。”为了所谓“铁证如山”，侦查人员不惜弄虚作假，如此任意裁切事实，冤案岂能不成？
二是片面取证。佘祥林的母亲杨玉香因不相信儿子会杀人，四处寻访张在玉的下落，一年后终于在一个村子里找到几个曾经见过张在玉的村民，并请求村民写了一份书面证明。按说，只要侦查机关认真核实，纠正错误尚有可能。但证明交给公安机关后，不仅没引起注意，还说她包庇犯罪、妨碍司法，刑警大队将其关进看守所达10个月。佘祥林的长兄佘锁林，因给弟弟申冤，被关41天。湖北省天门市姚岭村石河乡村民倪乐平，因写了一个曾见过张在玉的良心证明，也连遭厄运，其妻被关了3个月，他和儿子为躲避公安抓捕也不得不外出逃避。这是有罪推定指导下的片面取证，只关心能够定罪的证据，对可能证明嫌疑人无罪的证据，不仅不闻不问，甚至肆意掩盖。这种做法不仅严重践踏了有关证人的合法权益，还使侦查工作一次次失去了纠错的机会。
三是罪疑从有。无罪推定是现代刑事诉讼的基本原则，它要求侦查机关必须对侦查结论承担举证责任，如果缺乏确实、充分的证据，在法律上只能对犯罪嫌疑人作无罪处理。此案证据存有诸多疑点，比如：佘祥林的有罪供述多达4种、杀人动机有5种，且前后矛盾，时供时翻;作案凶器没有找到，仅凭佘祥林的口供认定凶器是石头，依据不足；佘祥林供述将张在玉换下的衣物放在家中灶里烧毁，但既无残片，又无证人证言佐证，衣物去向不明;不能完全排除张在玉自行出走或跟随别人出走的可能性等等。根据无罪推定原则，在这些疑点没有澄清的情况下，警方自然不能终结侦查、移送审查起诉，而只能得出佘祥林无罪的结论。但遗憾的是，根深蒂固的有罪推定思想，使警方走上了一条难以回头的歧路。
历览古今中外，侦查破案、打击犯罪都应是一项除暴安良、匡扶正义的事业。面对犯罪的侵扰，我们需要警察来保护社会安宁。但侦查犹如一把双刃剑，一旦偏离科学和法治的轨道，必然伤及无辜。透过对佘祥林一案的反思，我们更加深切地感受到：科学和法治，乃是侦查不可或缺的灵魂。
（作者系中国人民公安大学诉讼法学博士研究生 mlx_2003@163.com）
